Wat is de betekenis van het bestaan in het licht van de evolutie?

 

"Niets in de biologie is zinvol, tenzij het in het licht van de evolutie wordt bekeken." /Theodosius Dobzhansky/

Dit is een volledig conceptuele tekst, opgesteld vanuit het perspectief van de evolutionaire filosofie; het heeft niets met de waarheid te maken! Alles wordt uitgelegd in termen van deze filosofie, waarbij expliciet wordt genegeerd dat niets kan evolueren als het gegeven organisme genetisch niet in staat is tot micro-evolutionaire veranderingen.

Dit is dus de juiste stelling: >Niets in de evolutie is zinvol, tenzij je het bekijkt in het licht van de onderliggende genetische programmering!<

In de natuur worden degenen die zich het best kunnen aanpassen aan een bepaalde omgeving, oftewel de meest geschikte, geselecteerd. Het doel daarvan is overleven, en niet het bereiken van een strategisch doel. Evolutie, die veel verder gaat dan louter overleven en leidt tot de vorming van volledig nieuwe soorten over miljoenen jaren, bestaat alleen in de verbeelding, niet in de werkelijkheid! Darwinistische evolutie kan de variaties binnen reeds bestaande soorten verklaren, maar niet het bestaan van de oorspronkelijke oudersoort.

De nieuwe soort die naar verluidt is ontstaan door mutaties, mag niet worden verward met de allereerste oorspronkelijke soort. De oorspronkelijke, diverse en veelvormige soort had immers niet kunnen ontstaan door mutaties zonder soortenselectie, door het overleven van de best aangepaste individuen uit de spontane ontwikkeling van een voorouderlijke cel [LUCA], die zich niet uit zichzelf kon ontwikkelen uit levenloze elementen.

Niemand is ooit over een brug gelopen met een zware last op zijn rug, waarvan de pijlers bestaan uit hypothesen. Abiogenese is een brug die het gewicht draagt van de gehele biologische wereld, enkel gebaseerd op goedgelovigheid, op een theoretisch niveau, zonder bewijs.

Zie: David Lynn Abel: Waarom is abiogenese zo'n harde noot om te kraken? - https://www.fortunejournals.com/articles/why-is-abiogenesis-such-a-tough-nut-to-crack.html

"De evolutietheorie is uiteindelijk gericht op het verklaren van het 'mysterie van het leven', de oorsprong van levende wezens. Ondanks vele belangrijke ontdekkingen blijft de vraag naar het begin, de oorsprong, onbeantwoord... – De oorsprong van het leven blijft een onopgeloste vraag. Niemand is er tot nu toe in geslaagd leven te maken uit levenloze materie, net zoals niemand er tot nu toe in is geslaagd een compleet 'evolutionair SCENARIO' samen te stellen." Zo'n "SCENARIO" zou ons moeten vertellen wat het waarschijnlijke pad van de organisatie van materie was, om van A naar Z te komen. Dit "SCENARIO" moet aan een paar voorwaarden voldoen: het moet chemisch en evolutionair overtuigend zijn, en het geheel moet volkomen plausibel zijn. "We hebben zo'n "SCENARIO" niet... Het fundamentele probleem is dat de eerste evolutionaire eenheden niet op evolutionaire wijze konden ontstaan, omdat ze nog niet over de benodigde eigenschappen beschikten." /Eörs Szatmáry, evolutionair bioloog/ - http://www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/szathmary.html

“Darwinisme heeft geen antwoord op de vraag naar de genetische code. Het heeft geen antwoord op de vraag naar de oorsprong van de enorme hoeveelheid informatie die DNA-moleculen bevatten... Er is censuur in de wetenschap, die voortkomt uit het feit dat er dogma's zijn die op geen enkele manier ter discussie kunnen worden gesteld... In de 20e eeuw nam de wetenschap de leer aan dat men atheïst moet zijn, dat het niet in harmonie is met wetenschappelijke feiten of de menselijke psyche... De darwinistisch-atheïstische lobby is zo financieel machtig en heeft zo'n sterke mediacontrole dat nieuwe kennis niet kan worden gepubliceerd vanwege strenge censuur.” /Tomislav Terzin, hoogleraar genetica, moleculaire biologie en ontwikkelingsbiologie aan de Universiteit van Alberta, Canada. Interview, en in zijn boek "Censored Scientific Discoveries"./

Het verschijnen/de variabiliteit van soorten die nieuw en anders dan hun huidige vorm worden genoemd, kan niet worden geëxtrapoleerd naar de eerste verschijning van de oorspronkelijke soort, aangezien ze niet afkomstig zijn van eerder bestaande organismen – zoals hier – maar van organismen die voorheen helemaal niet bestonden. Sterker nog, alleen de allereerste soort kan een nieuwe soort worden genoemd, aangezien deze geen voorouders had en ook niet kon hebben.

Het principe van kunstmatige selectie had niet door natuurlijke selectie gereproduceerd kunnen worden zonder intelligentie, die constant selectiedruk uitoefende op een oeroude cel in de richting en intensiteit die nodig waren om de complexe structuur van miljoenen levende wezens te waarborgen. Bovendien werd het zelfs geremd door voortdurende veranderingen in de omgeving. Deze voortdurende ontwikkeling langs de denkbeeldige evolutieboom is daarom niets meer dan pseudowetenschappelijke fantasie.

Evolutie is simpelweg de praktische toepassing van verschillende aanpassingen aan de bestaande natuurlijke omgeving, waarvan de legitimiteit door natuurlijke selectie is bevestigd. Evolutie doet niets anders dan door middel van natuurlijke selectie een evenwicht handhaven tussen levende organismen die vanaf het begin een genetisch vastgesteld overlevingsvermogen hebben. Want als ze niet konden overleven, konden ze niet in evenwicht worden gehouden.

De pseudowetenschappelijke aard van het darwinisme

Darwinistische evolutie, gezien als fylogenetica (LUCA – de hypothese van een denkbeeldige gemeenschappelijke voorouder van alle levende wezens), kan worden geclassificeerd als pseudowetenschap, voornamelijk omdat een voorheen niet-bestaand organisme, ongeacht de soort, alleen kan worden voortgebracht vanuit een neutrale cel door doelbewuste en langdurige soortenselectie, terwijl natuurlijke selectie altijd de meest geschikte soort selecteert voor verdere voortplanting in de omgeving in termen van overleving. Bovendien is het, zonder een strategisch doel met betrekking tot soortspecificiteit, volledig blind.

Wat zei Charles Darwin in zijn autobiografie over de werking van natuurlijke selectie? "...er zit net zo min een ontwerp in de werking van natuurlijke selectie als in de windrichting." Wat zeiden Richard Dawkins en Stephen Hawking over hetzelfde? "Natuurlijke selectie is een blinde horlogemaker; blind omdat ze niet voorziet, omdat ze geen plannen maakt voor gevolgen, omdat ze geen doel voor ogen heeft... biologische evolutie is in wezen een willekeurige wandeling door het veld van genetische mogelijkheden." Dit is precies het tegenovergestelde van het doelbewuste proces van menselijke dieren- en plantenveredeling.

Als deze methode zou worden gebruikt bij kunstmatige voortplanting, wat zouden mensen dan kunnen produceren door doelloos en willekeurig te paren, zonder zich te richten op specifieke eigenschappen?

Laat de ingenieur maar een nieuwe kwaliteitsdiersoort fokken (bijvoorbeeld de Holstein-Friesian koe) door alleen de meest aanpasbare koeien te selecteren voor de fokkerij. Zou hij daarin slagen? Laat het ons maar zien! Hoe is de evolutie er dan in geslaagd om blind en zonder begeleiding miljoenen verschillende plant- en diersoorten, en uiteindelijk de mens, te ontwikkelen uit die allereerste stamcel genaamd LUCA? Heeft natuurlijke selectie (die aanpassingsvermogen bevoordeelt) hetzelfde resultaat opgeleverd als kunstmatige selectie (gebaseerd op de bewuste selectie van de best fokbare individuen?). Ze kan zelfs geen nieuwe ondersoort creëren, laat staan een compleet nieuwe soort waarvan de voorouderlijke soorten voorheen niet bestonden!

Net zoals je geen Holstein-Friesian koe kunt fokken uit beter aanpasbare koeien – omdat dit selectie vereist op basis van raskenmerken, wat de natuur niet kan zonder bewustzijn – kun je geen koe fokken uit een stamcel van onbekende oorsprong, en kun je ook geen andere levende wezens fokken door evolutionaire mechanismen! Darwins evolutietheorie manipuleert de micro-evolutionaire aanpassing van huidige soorten om het ontstaan van soorten te bewijzen, maar het ontstaan van de allereerste afzonderlijke soorten – basistypen – die door God zijn geschapen, heeft niets te maken met de micro-evolutionaire aanpassing van huidige soorten!

Vraag: Als Holstein-Friesian koeien niet gefokt kunnen worden uit de best aangepaste koeien, hoe is natuurlijke selectie er dan in geslaagd om verschillende, voorheen niet-bestaande organismen met specifieke raskenmerken te ontwikkelen uit de best aangepaste stamcellen /LUCA/? Hoe hebben blinde, veelal schadelijke mutatieprocessen geleid tot zoveel taxonomische families en speciale soorten, terwijl natuurlijke selectie geen andere middelen heeft dan de best aangepaste soorten te selecteren boven de slechtst aangepaste soorten?!

Als u geen antwoord kunt geven, bewijst u het falen van de Darwinsche evolutietheorie, en de overduidelijke pseudowetenschap ervan!

Psalmen 31:19 Laten de leugenachtige lippen het zwijgen worden opgelegd, die hoogmoedig en met minachting spreken tegen de waarheid.

De impact van evolutionaire filosofie

"Mensen kunnen het idee niet verdragen dat het universum en het leven betekenisloos zijn. Sterker nog, de wetenschap vertelt ons dat..." /Jerry Coyne, hoogleraar biologie (2012), "The Odd Couple: Why Science and Religion Can't Coexist", toespraak tot de Glasgow Skeptics, 21 december/

"Het hele genetische programma is voor DNA, niet voor mensen. Wij zijn slechts tijdelijke containers voor de moleculen die leven dragen. In dit geval is de container die wij zijn er alleen om door [de natuur] te worden weggegooid." /Rudi Westendorp, hoogleraar gerontologie, Nederland/

Volkomen onzinnige, blinde krachten creëren zinvolle anatomische formules, om vervolgens in betekenisloosheid te vervallen! Een maatschappij die is opgevoed met het darwinisme stelt de zin van haar eigen bestaan ter discussie. Dit is wat evolutie doet onder de volledige auspiciën van de officiële academische wetenschap.

De oorlog tegen de Bijbel is de grootste vergissing in de geschiedenis van de wetenschap. In plaats van de mensheid gelukkiger te maken, heeft de oorlog tegen de wet van Christus geleid tot een plotselinge toename van criminaliteit en een hebzuchtige levensstijl. Geloof in God is een remmende kracht, en evolutie is een bevrijdende kracht, voor de ontplooiing van het kwaad dat inherent is aan de menselijke natuur.

"De oplossing "God deed een wonder" lijkt niet veeleisend, primitief en lui. Ik verwerp ten zeerste het idee dat iemand die dergelijke oplossingen gebruikt, mij, of wie dan ook, morele verplichtingen probeert op te leggen." - Het is dan ook geen toeval dat atheïsten ja zeggen tegen de Darwinsche evolutietheorie, omdat die hen de vrijheid geeft om allerlei liberale levens te leiden volgens hun eigen individuele interesses en waarden.

Darwins biologische genialiteit heeft, wat betreft de morele impact op de samenleving, geleid tot:

Attenborough: "We hebben onze wereld niet geruïneerd, we hebben hem vernietigd” - https://www.theceomagazine.com/lifestyle/health-wellbeing/attenborough-witness-statement/