Шта је смисао постојања у светлу еволуције?

„Ништа у биологији нема смисла уколико се не испита у светлу еволуције.“ (Теодосије Добжански)

Ово је потпуно концептуални текст, успостављен из перспективе еволуционе филозофије, нема никакве везе са истином! Све је објашњено у смислу ове филозофије, експлицитно игноришући чињеницу да ништа не може еволуирати ако дати организам није генетски способан за микроеволуционе промене.

Дакле, ово је тачна изјава: >Ништа у еволуцији нема смисла осим ако се не посматра у светлу основног генетског програмирања!<

Дарвинова еволуциона теорија прати тренутни биолошки свет уназад до акумулације дугорочних микроеволуционих корака. /Од микроба до микробиолога током милиона година./ Али не може да га прати уназад /теорија не може да прати порекло ових корака/ јер је ова акумулација која води ка стратешком циљу страна природи.

У природи се бирају они који се најбоље прилагођавају датом окружењу, односно најспособнији, чији је циљ опстанак, а не постизање неког стратешког циља. Еволуција, која иде далеко даље од пуког опстанка и доводи до формирања потпуно нових врста током милиона година, постоји само у машти, а не у стварности! Дарвинова еволуција може објаснити варијације унутар већ постојећих врста, али не и постојање првобитне матичне врсте.

Нове врсте које наводно настају кроз мутационе промене и прве почетне предачке врсте не треба мешати, јер почетне разноврсне и многобројне врсте не могу бити створене мутационим променама без селекције врста, преживљавањем најбоље прилагођених субјеката из спонтаног развоја неке ћелије претка [LUCA], која се не може сама развити из неживих елемената.

Не можете прећи мост са тешким теретом на леђима, чије су ноге направљене од хипотеза. А абиогенеза је мост који носи тежину целог биолошког света, заснован искључиво на лаковерности, на теоријском нивоу, без доказа. 

Види: Дејвид Лин Абел: Зашто је абиогенеза тако тврд орах? - https://www.fortunjeournals.com/articles/why-is-abiogenesis-such-a-tough-nut-to-crack.html

„Теорија еволуције у крајњој линији има за циљ да објасни „мистерију живота“, порекло живих бића. Упркос многим важним открићима, питање почетка, порекла, остаје без одговора до данас... – Порекло живота остаје нерешено питање. Нико још није успео да од неживог бића направи живо биће, баш као што нико још није успео да састави комплетан „еволуциони СЦЕНАРИО“. Такав „СЦЕНАРИО“ би нам морао рећи који је био вероватни пут организације материје, током којег је стигла од А до Ш.“ Овај „СЦЕНАРИО“ мора да задовољи неке услове: мора бити убедљив хемијски и према еволуционим механизмима, и цела ствар мора бити сасвим вероватна. Ми немамо такав „СЦЕНАРИО“... Основни проблем је што прве еволутивне јединице нису могле настати на еволутивни начин, јер још увек нису имале потребна својства.“ /Еорш Сатмари, еволуциони биолог/ - http://www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/szathmary.html

„Дарвинизам нема одговор на питање генетског кода. Нема одговор на питање порекла огромне количине информација садржаних у молекулима ДНК... ​​у науци постоји цензура, што се може пратити до чињенице да постоје догме које се никако не смеју доводити у питање... у 20. веку наука је усвојила учење да мора бити атеистичка, а то није у складу ни са научним чињеницама ни са људском психом… Дарвинистичко-атеистички лоби је толико финансијски моћан и има тако јаку контролу медија да се нова знања не могу објавити због строге цензуре.“ /Томислав Терзин, професор генетике, молекуларне биологије и развојне биологије на Универзитету Алберта, Канада. Интервју, и у својој књизи „Цензурисана научна открића“/ 

Појава/варијабилност врста названих новим и различитим од њиховог тренутног облика не може се екстраполирати на почетни изглед оригиналне врсте, јер оне не потичу од претходно постојећих организама – као овде – већ од организама који раније уопште нису постојали. У ствари, само прва врста може се назвати новом врстом, јер није имала и није могла имати претке.

Принцип вештачке селекције не би могао бити копиран природном селекцијом без интелигенције, да стално врши селекциони притисак на неку древну ћелију у смеру и интензитету неопходном да обезбеди сложену структуру милиона живих бића. У ствари, то је чак било отежано сталним променама у окружењу. Дакле, овај континуирани развој на замишљеном породичном стаблу еволуције је само псеудонаучна фантазија.

Еволуција је једноставно практична примена различитих адаптација на постојеће природно окружење, чија је легитимност потврђена природном селекцијом. Еволуција не ради ништа више него одржава равнотежу путем природне селекције међу живим организмима који имају генетски утврђену способност преживљавања од почетка. Јер ако не би могли да преживе, не би могли бити одржани у равнотежи.

Природа псеудонауке дарвинизма

Што се тиче Дарвинове еволуције као филогенетике /LUCA - хипотезе о имагинарном заједничком претку свих живих бића/, она се може класификовати као псеудонаука управо зато што претходно непостојеће живо биће било које врсте може бити узгајано само из неутралне ћелије путем сврсисходне и дугорочне селекције врста, док природна селекција увек бира оне који су најпогоднији за даљу репродукцију. У супротном, без стратешког циља у вези са специфичношћу врсте, потпуно слепо. 

Шта је Чарлс Дарвин рекао у својој аутобиографији о деловању природне селекције? „...нема више дизајна у деловању природне селекције него у правцу ветра.“ Шта су Ричард Докинс и Стивен Хокинг рекли о истој ствари? „Природна селекција је слепи часовничар; слепа зато што не предвиђа, зато што не планира последице, зато што нема циљ на видику... биолошка еволуција је у суштини случајно лутање кроз поље генетских могућности.“ Ово је потпуна супротност процесу људског узгајања.

Ако би се ова метода применила на људско узгој, шта би људи могли да узгајају бесциљним парењем субјеката насумично, без циљања на одређене особине? 

Од сточарског инжењера се тражи да створи нову, висококвалитетну животињу (нпр. краву холштајн-фризијске расе) одабиром само најприлагодљивијих јединки за узгој. Да ли би то било успешно? Хајде, покажите ми! Па како је еволуција успела да слепо и без вођства развије милионе различитих биљних и животињских врста, а на крају и људе, из те прве матичне ћелије зване LUCA? Да ли је природна селекција (која фаворизује прилагодљивост) произвела исте резултате као вештачка селекција (заснована на свесном одабиру најбољих јединки за размножавање?)? Она не може чак ни створити нову подврсту, а камоли потпуно нову врсту чије претходне врсте раније нису постојале!

Као што не можете узгајати холштајн-фризијску краву од крава са бољом прилагодљивошћу /јер то захтева селекцију према карактеристикама расе, што природа не може да уради без свести/, тако не можете узгајати краву из матичне ћелије непознатог порекла, нити можете еволутивним механизмом узгајати било коју другу врсту организма! Дарвинова еволуциона теорија манипулише микроеволуционим адаптацијама тренутних врста како би доказала порекло врста, али порекло првих различитих врста /основних типова/ које је створио Бог нема никакве везе са микроеволуционим адаптацијама тренутних врста!

Питање: Ако се краве холштајн-фризијске расе не могу узгајати од најбоље адаптираних крава, како је онда природна селекција успела да из најбоље адаптираних матичних ћелија /LUCA/ развије организме са различитим, раније непостојећим, специфичним карактеристикама расе? Како су слепи, углавном штетни процеси мутације резултирали толиким таксономским породицама и посебним врстама, када природна селекција нема других средстава осим одабира оних најбоље прилагођених окружењу у односу на оне лоше прилагођене?! 

Ако не можете да одговорите, онда доказујете неуспех дарвинистичке еволуције и њене очигледне псеудонауке! 

Псалам 31:19 Нека ућуте лажљиве усне које гордо и презриво говоре против истине. 

                                                            Утицај еволуционе филозофије 

„Људи не могу да поднесу идеју да су Универзум и живот бесмислени. У ствари, наука нам говори исту ствар...“ /Џери Којн, професор биологије (2012), „Чудан пар: Зашто наука и религија не могу коегзистирати“, говор скептицима у Глазгову, 21. децембра./ 

„Читав генетски програм је у служби ДНК, а не људи. Ми смо само привремени контејнери за молекуле који носе живот. У овом случају, амбалажа, односно ми сами, постоји само да би нас природа могла одбацити.“ /Руди Вестендорп, холандски професор геронтологије/ 

Потпуно бесмислене слепе силе бесмислено стварају сложене анатомске формуле, само да би упале у бесмисленост! Друштво одгајано на дарвинизму доводи у питање смисао сопственог постојања. То је оно што еволуција ради под пуном заштитом званичне академске науке. 

Рат против Библије је највећа грешка у историји науке. Уместо да учини човечанство срећнијим, рат против Христовог закона изазвао је нагли пораст криминала и похлепе. Вера у Бога је ограничавајућа сила, а еволуција је ослобађајућа сила за развој зла у људској природи. 

„Изјава 'Бог је учинио чудо' делује као бесмислено, примитивно и лењо решење. Снажно одбацујем идеју да би било ко ко користи таква решења желео да наметне моралне обавезе мени, свима.“ - Дакле, није случајно што атеисти кажу да дарвинистичкој еволуцији, јер им она даје слободу да живе свим врстама либералних живота у складу са својим индивидуалним интересима и вредностима. 

Дарвинов геније у области биологије довео је до овога у смислу његовог моралног утицаја на друштво: 

„Атенборо: Нисмо оштетили наш свет, ми смо га уништили“ -https://www.theceomagene.com/lifestyle/health-wellbeing/attenborough-witness-statement/

Wat is de betekenis van het bestaan in het licht van de evolutie?

 

"Niets in de biologie is zinvol, tenzij het in het licht van de evolutie wordt bekeken." /Theodosius Dobzhansky/

Dit is een volledig conceptuele tekst, opgesteld vanuit het perspectief van de evolutionaire filosofie; het heeft niets met de waarheid te maken! Alles wordt uitgelegd in termen van deze filosofie, waarbij expliciet wordt genegeerd dat niets kan evolueren als het gegeven organisme genetisch niet in staat is tot micro-evolutionaire veranderingen.

Dit is dus de juiste stelling: >Niets in de evolutie is zinvol, tenzij je het bekijkt in het licht van de onderliggende genetische programmering!<

In de natuur worden degenen die zich het best kunnen aanpassen aan een bepaalde omgeving, oftewel de meest geschikte, geselecteerd. Het doel daarvan is overleven, en niet het bereiken van een strategisch doel. Evolutie, die veel verder gaat dan louter overleven en leidt tot de vorming van volledig nieuwe soorten over miljoenen jaren, bestaat alleen in de verbeelding, niet in de werkelijkheid! Darwinistische evolutie kan de variaties binnen reeds bestaande soorten verklaren, maar niet het bestaan van de oorspronkelijke oudersoort.

De nieuwe soort die naar verluidt is ontstaan door mutaties, mag niet worden verward met de allereerste oorspronkelijke soort. De oorspronkelijke, diverse en veelvormige soort had immers niet kunnen ontstaan door mutaties zonder soortenselectie, door het overleven van de best aangepaste individuen uit de spontane ontwikkeling van een voorouderlijke cel [LUCA], die zich niet uit zichzelf kon ontwikkelen uit levenloze elementen.

Niemand is ooit over een brug gelopen met een zware last op zijn rug, waarvan de pijlers bestaan uit hypothesen. Abiogenese is een brug die het gewicht draagt van de gehele biologische wereld, enkel gebaseerd op goedgelovigheid, op een theoretisch niveau, zonder bewijs.

Zie: David Lynn Abel: Waarom is abiogenese zo'n harde noot om te kraken? - https://www.fortunejournals.com/articles/why-is-abiogenesis-such-a-tough-nut-to-crack.html

"De evolutietheorie is uiteindelijk gericht op het verklaren van het 'mysterie van het leven', de oorsprong van levende wezens. Ondanks vele belangrijke ontdekkingen blijft de vraag naar het begin, de oorsprong, onbeantwoord... – De oorsprong van het leven blijft een onopgeloste vraag. Niemand is er tot nu toe in geslaagd leven te maken uit levenloze materie, net zoals niemand er tot nu toe in is geslaagd een compleet 'evolutionair SCENARIO' samen te stellen." Zo'n "SCENARIO" zou ons moeten vertellen wat het waarschijnlijke pad van de organisatie van materie was, om van A naar Z te komen. Dit "SCENARIO" moet aan een paar voorwaarden voldoen: het moet chemisch en evolutionair overtuigend zijn, en het geheel moet volkomen plausibel zijn. "We hebben zo'n "SCENARIO" niet... Het fundamentele probleem is dat de eerste evolutionaire eenheden niet op evolutionaire wijze konden ontstaan, omdat ze nog niet over de benodigde eigenschappen beschikten." /Eörs Szatmáry, evolutionair bioloog/ - http://www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/szathmary.html

“Darwinisme heeft geen antwoord op de vraag naar de genetische code. Het heeft geen antwoord op de vraag naar de oorsprong van de enorme hoeveelheid informatie die DNA-moleculen bevatten... Er is censuur in de wetenschap, die voortkomt uit het feit dat er dogma's zijn die op geen enkele manier ter discussie kunnen worden gesteld... In de 20e eeuw nam de wetenschap de leer aan dat men atheïst moet zijn, dat het niet in harmonie is met wetenschappelijke feiten of de menselijke psyche... De darwinistisch-atheïstische lobby is zo financieel machtig en heeft zo'n sterke mediacontrole dat nieuwe kennis niet kan worden gepubliceerd vanwege strenge censuur.” /Tomislav Terzin, hoogleraar genetica, moleculaire biologie en ontwikkelingsbiologie aan de Universiteit van Alberta, Canada. Interview, en in zijn boek "Censored Scientific Discoveries"./

Het verschijnen/de variabiliteit van soorten die nieuw en anders dan hun huidige vorm worden genoemd, kan niet worden geëxtrapoleerd naar de eerste verschijning van de oorspronkelijke soort, aangezien ze niet afkomstig zijn van eerder bestaande organismen – zoals hier – maar van organismen die voorheen helemaal niet bestonden. Sterker nog, alleen de allereerste soort kan een nieuwe soort worden genoemd, aangezien deze geen voorouders had en ook niet kon hebben.

Het principe van kunstmatige selectie had niet door natuurlijke selectie gereproduceerd kunnen worden zonder intelligentie, die constant selectiedruk uitoefende op een oeroude cel in de richting en intensiteit die nodig waren om de complexe structuur van miljoenen levende wezens te waarborgen. Bovendien werd het zelfs geremd door voortdurende veranderingen in de omgeving. Deze voortdurende ontwikkeling langs de denkbeeldige evolutieboom is daarom niets meer dan pseudowetenschappelijke fantasie.

Evolutie is simpelweg de praktische toepassing van verschillende aanpassingen aan de bestaande natuurlijke omgeving, waarvan de legitimiteit door natuurlijke selectie is bevestigd. Evolutie doet niets anders dan door middel van natuurlijke selectie een evenwicht handhaven tussen levende organismen die vanaf het begin een genetisch vastgesteld overlevingsvermogen hebben. Want als ze niet konden overleven, konden ze niet in evenwicht worden gehouden.

De pseudowetenschappelijke aard van het darwinisme

Darwinistische evolutie, gezien als fylogenetica (LUCA – de hypothese van een denkbeeldige gemeenschappelijke voorouder van alle levende wezens), kan worden geclassificeerd als pseudowetenschap, voornamelijk omdat een voorheen niet-bestaand organisme, ongeacht de soort, alleen kan worden voortgebracht vanuit een neutrale cel door doelbewuste en langdurige soortenselectie, terwijl natuurlijke selectie altijd de meest geschikte soort selecteert voor verdere voortplanting in de omgeving in termen van overleving. Bovendien is het, zonder een strategisch doel met betrekking tot soortspecificiteit, volledig blind.

Wat zei Charles Darwin in zijn autobiografie over de werking van natuurlijke selectie? "...er zit net zo min een ontwerp in de werking van natuurlijke selectie als in de windrichting." Wat zeiden Richard Dawkins en Stephen Hawking over hetzelfde? "Natuurlijke selectie is een blinde horlogemaker; blind omdat ze niet voorziet, omdat ze geen plannen maakt voor gevolgen, omdat ze geen doel voor ogen heeft... biologische evolutie is in wezen een willekeurige wandeling door het veld van genetische mogelijkheden." Dit is precies het tegenovergestelde van het doelbewuste proces van menselijke dieren- en plantenveredeling.

Als deze methode zou worden gebruikt bij kunstmatige voortplanting, wat zouden mensen dan kunnen produceren door doelloos en willekeurig te paren, zonder zich te richten op specifieke eigenschappen?

Laat de ingenieur maar een nieuwe kwaliteitsdiersoort fokken (bijvoorbeeld de Holstein-Friesian koe) door alleen de meest aanpasbare koeien te selecteren voor de fokkerij. Zou hij daarin slagen? Laat het ons maar zien! Hoe is de evolutie er dan in geslaagd om blind en zonder begeleiding miljoenen verschillende plant- en diersoorten, en uiteindelijk de mens, te ontwikkelen uit die allereerste stamcel genaamd LUCA? Heeft natuurlijke selectie (die aanpassingsvermogen bevoordeelt) hetzelfde resultaat opgeleverd als kunstmatige selectie (gebaseerd op de bewuste selectie van de best fokbare individuen?). Ze kan zelfs geen nieuwe ondersoort creëren, laat staan een compleet nieuwe soort waarvan de voorouderlijke soorten voorheen niet bestonden!

Net zoals je geen Holstein-Friesian koe kunt fokken uit beter aanpasbare koeien – omdat dit selectie vereist op basis van raskenmerken, wat de natuur niet kan zonder bewustzijn – kun je geen koe fokken uit een stamcel van onbekende oorsprong, en kun je ook geen andere levende wezens fokken door evolutionaire mechanismen! Darwins evolutietheorie manipuleert de micro-evolutionaire aanpassing van huidige soorten om het ontstaan van soorten te bewijzen, maar het ontstaan van de allereerste afzonderlijke soorten – basistypen – die door God zijn geschapen, heeft niets te maken met de micro-evolutionaire aanpassing van huidige soorten!

Vraag: Als Holstein-Friesian koeien niet gefokt kunnen worden uit de best aangepaste koeien, hoe is natuurlijke selectie er dan in geslaagd om verschillende, voorheen niet-bestaande organismen met specifieke raskenmerken te ontwikkelen uit de best aangepaste stamcellen /LUCA/? Hoe hebben blinde, veelal schadelijke mutatieprocessen geleid tot zoveel taxonomische families en speciale soorten, terwijl natuurlijke selectie geen andere middelen heeft dan de best aangepaste soorten te selecteren boven de slechtst aangepaste soorten?!

Als u geen antwoord kunt geven, bewijst u het falen van de Darwinsche evolutietheorie, en de overduidelijke pseudowetenschap ervan!

Psalmen 31:19 Laten de leugenachtige lippen het zwijgen worden opgelegd, die hoogmoedig en met minachting spreken tegen de waarheid.

De impact van evolutionaire filosofie

"Mensen kunnen het idee niet verdragen dat het universum en het leven betekenisloos zijn. Sterker nog, de wetenschap vertelt ons dat..." /Jerry Coyne, hoogleraar biologie (2012), "The Odd Couple: Why Science and Religion Can't Coexist", toespraak tot de Glasgow Skeptics, 21 december/

"Het hele genetische programma is voor DNA, niet voor mensen. Wij zijn slechts tijdelijke containers voor de moleculen die leven dragen. In dit geval is de container die wij zijn er alleen om door [de natuur] te worden weggegooid." /Rudi Westendorp, hoogleraar gerontologie, Nederland/

Volkomen onzinnige, blinde krachten creëren zinvolle anatomische formules, om vervolgens in betekenisloosheid te vervallen! Een maatschappij die is opgevoed met het darwinisme stelt de zin van haar eigen bestaan ter discussie. Dit is wat evolutie doet onder de volledige auspiciën van de officiële academische wetenschap.

De oorlog tegen de Bijbel is de grootste vergissing in de geschiedenis van de wetenschap. In plaats van de mensheid gelukkiger te maken, heeft de oorlog tegen de wet van Christus geleid tot een plotselinge toename van criminaliteit en een hebzuchtige levensstijl. Geloof in God is een remmende kracht, en evolutie is een bevrijdende kracht, voor de ontplooiing van het kwaad dat inherent is aan de menselijke natuur.

"De oplossing "God deed een wonder" lijkt niet veeleisend, primitief en lui. Ik verwerp ten zeerste het idee dat iemand die dergelijke oplossingen gebruikt, mij, of wie dan ook, morele verplichtingen probeert op te leggen." - Het is dan ook geen toeval dat atheïsten ja zeggen tegen de Darwinsche evolutietheorie, omdat die hen de vrijheid geeft om allerlei liberale levens te leiden volgens hun eigen individuele interesses en waarden.

Darwins biologische genialiteit heeft, wat betreft de morele impact op de samenleving, geleid tot:

Attenborough: "We hebben onze wereld niet geruïneerd, we hebben hem vernietigd” - https://www.theceomagazine.com/lifestyle/health-wellbeing/attenborough-witness-statement/

What is the meaning of existence in light of evolution?

 

"Nothing in biology makes sense unless it is seen in the light of evolution." /Theodosius Dobzhansky/

This is a purely conceptual text, written from the perspective of evolutionary philosophy, and has nothing to do with the truth! Everything is explained in terms of this philosophy, explicitly ignoring the fact that nothing can evolve if the given organism is not genetically equipped to undergo microevolutionary changes.

Darwin's theory of evolution traces the current biological liwing world the back to a series of long-term microevolutionary steps. /From microbes to microbiologists over millions of years./ But it cannot trace this back because this series of steps leading to a strategic goal is alien to nature.

So this is the right wording: >Nothing in evolution makes sense if you don't look at it in the light of genetic background programming!<

In nature, there is a selection of those who are best able to adapt to a given environment, that is, the selection of the fittest, the aim of which is survival and not the achievement of some strategic goal. Evolution, which goes far beyond mere survival and results in the formation of completely new species over millions of years, exists only in the imagination, not in reality! Darwinian evolution can explain the variations within already existing species - not the existence of the original parent species.

New species allegedly produced by mutational changes and the very first initial species should not be confused, for initial varied and diverse species cannot be produced by mutational changes without species selection, by the survival of the best-adapted subjects from the spontaneous development of some ancient cell [LUCA] which cannot evolve by itself from inanimate elements.

No one has ever crossed a bridge with a heavy load on its back, the pillars of which consist of hypotheses, and abiogenesis is a bridge that carries the weight of the entire biological world, based only on credulity, on a theoretical level, without evidence. 

See: David Lynn Abel: Why is Abiogenesis Such a Tough Nut to Crack? - https://www.fortunejournals.com/articles/why-is-abiogenesis-such-a-tough-nut-to-crack.html

“The theory of evolution ultimately aims to explain the “mystery of life”, the origin of living beings. Despite many important insights, the question of the beginning, the question of origins, remains unanswered.... – The origin of life is still an unsolved question. No one has yet succeeded in making a living thing out of a non-living thing, just as no one has yet succeeded in compiling a complete “evolutionary SCENARIO”. Such a “SCENARIO” would have to tell us the probable path of the organisation of matter from A to Z. This “SCENARIO” must satisfy a few conditions: it must be chemically convincing, it must be convincing in terms of evolutionary mechanisms, and it must be sufficiently plausible. We don't have such a “SCENARIO"... The fundamental problem is that the first evolutionary units could not have arisen through evolution, as they did not yet possess the necessary properties." /Eörs Szatmáry evolutionary biologist/ - http://www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/szathmary.html

“Darwinism has no answer to the question of the genetic code. It has no answer to the question of the origin of the vast amount of information contained in DNA molecules... There is censorship in science, which arises from the fact that there are dogmas that cannot be questioned in any way... In the 20th century, science adopted the doctrine that one must be an atheist, that this is not in harmony with scientific facts or the human psyche... The Darwinian-atheist lobby is so financially powerful and has such strong media control that new knowledge cannot be published due to strict censorship.” /Tomislav Terzin, Professor of Genetics, Molecular Biology and Developmental Biology at the University of Alberta, Canada. Interview and in his book "Censored Scientific Discoveries"/

The emergence/variability of species that are called new and differ from their current form cannot be extrapolated to the initial emergence of the original species, because they do not originate from previously existing organisms—as is the case here—but from organisms that did not exist at all before. In fact, only the very first species can be called new species, because they had no species predecessors, nor could they have had any.

The principle of artificial selection could not be replicated by natural selection without intelligence to constantly exert the necessary direction and intensity of selection pressure on an ancient cell to ensure the complex structure of millions of species. In fact, with the constant changes in the environment, he even crossed her. So that this continuous improvement on the imaginary trunk tree of evolution is just a pseudoscientific fantasy. 

Evolution is simply the practical realization of a variety of adaptations to the existing natural environment, the legitimacy of which has been confirmed by natural selection. Evolution does nothing more than maintain a balance, through natural selection, among living organisms that already possess genetically based survivability from the outset. For if they could not survive, they could not be kept in balance.

                         The nature of Darwinism's pseudoscience

As for Darwin's evolution as phylogeny /LUCA – the hypothesis of the imaginary common ancestor of all living things/, it can be classified among the pseudosciences specifically because a previously non-existent living thing belonging to any species can only be bred from a neutral cell by purposeful and long-term species selection, while natural selection always selects those best suited to the environment for further reproduction. Otherwise, without a strategic goal for species specificity, completely blind. 

What did Charles Darwin say in his autobiography about the workings of natural selection? "... there is no more design in the workings of natural selection than in the direction the wind blows." What did Richard Dawkins and Stephen Hawking say about the same thing? "Natural selection is a blind watchmaker; blind because it does not foresee, because it does not plan for consequences, it has no goal in mind... biological evolution is basically a random wandering in the field of genetic possibilities." This is exactly the opposite of the process of human purposeful breeding. 

If this method were used in human breeding, what could humans breed aimlessly, pairing subjects randomly without striving for specific characteristics? 

The engineer should breed any new quality animal species (e.g. Holstein-Frieze cow) by selecting only the most adaptable cows that can be included in the breeding. Would you be successful? Go ahead, show us! So how did that very first stem cell, called Luca, evolve blindly and unguidedly to produce millions of different plant and animal species and eventually humans? Has natural selection /favouring adaptability/produced the same results as artificial selection /based on the conscious selection of the best breeders/? It can't even create a new subspecies, let alone a completely new species whose ancestral species didn't exist before! 

Just as it is impossible to breed Holstein-Friesian cows from cows with better adaptability (because this requires selection based on breed characteristics, which nature cannot do without consciousness), it is not possible to breed cows from stem cells of unknown origin, nor is it possible to breed any other type of organism using evolutionary mechanisms! Darwin's theory of evolution manipulates the microevolutionary adaptation of current species to prove the origin of species, but the origin of the very first species /basic types/ created by God has nothing to do with the microevolutionary adaptation of current species! 

Question: If Holstein-Friesian cows cannot be bred from the best-adapted cows, then how did natural selection manage to develop different, previously non-existent organisms with specific breed characteristics from the best-adapted stem cells /LUCA/? How did blind, mostly harmful mutation processes result in so many taxonomic families and special species, when natural selection has no other means than selecting those best adapted to the environment over those poorly adapted?! 

If you cannot answer, then you are proving the failure of Darwinian evolution and its obvious pseudoscience!

                                                                     The influence of evolutionary philosophy 

 "People cannot bear the conviction that the universe and life are meaningless. In fact, that is what science tells us..." /Jerry Coyne, professor of biology, (2012), "The Odd Couple: Why Science and Religion Shouldn't Cohabitate," Speech to Glasgow Skeptics, December 21./ 

"The entire genetic program is in the service of DNA, not of man. We are only temporary stores of life-carrying molecules. In this case, the packaging is just for life to throw us away." /Rudi Westendorp, professor of gerontology in the Netherlands/ 

Absolutely meaningless blind forces meaninglessly create anatomical formulas that perform meaningful functions so that they disappear into meaninglessness! The society that grew up on Darwinism also questions the meaning of its own existence. This is what evolution does under the full protection of official academic science. 

The war against the Bible is the greatest mistake in the history of science. Instead of making humanity happier, the war against the law of Christ has caused a sharp increase in crime and greed. Faith in God is a restraining force, and evolution is a liberating force, for the unfolding of evil in human nature.

"God performed a miracle" seems like an unambitious, primitive, and lazy solution. I categorically reject the idea that those who resort to such solutions also want to impose moral obligations on me and everyone else.” - So it is no coincidence that atheists say yes to Darwinian evolution, because it gives them freedom to lead a liberal life of all kinds according to their own individual interests and value judgments. 

Darwin's genius in the field of biology resulted in this in terms of its moral impact on society:

“This is now our planet, run by humankind for humankind. We’ve not just ruined it. We’ve destroyed it.” – Sir David Attenborough - https://www.theceomagazine.com/lifestyle/health-wellbeing/attenborough-witness-statement/