Der Untergang von Darwins Stammzellentheorie

 

Ein Mann wurde in Polizeigewahrsam genommen, nachdem bei einer Razzia festgestellt wurde, dass er Hunderttausende Dollar bei sich hatte, für die er keine Erklärung hatte. Sie fragten, woher das Geld käme. Er sagte, dass er zunächst kein Geld hatte, aber er machte aus einer einzigen Ein-Dollar-Münze eine riesige Summe, vervielfachte sie und mit der Zeit wurde daraus eine Menge Geld. Alles, was es brauchte, war eine einzelne Dollarmünze. Da Geld in den Händen eines klugen Menschen wächst, braucht er lediglich Startkapital.

Der vernehmende Beamte interessierte sich dafür, wie ein Dollar so viel Geld bringen konnte, aber interessanterweise fragte er nicht, wie der Dollar ihn reich machte, sondern wie er an diesen einen Dollar kam, obwohl er überhaupt kein Geld hatte. Und er begann die Geschichte zu erzählen.

Nun, ich saß in meinem Zimmer mit offenem Fenster und hatte keinen Cent, ich hatte überhaupt kein Geld. Plötzlich hörte ich ein Geräusch und schaute aus dem Fenster. Ein Wanderzirkus kam und als er vorbeikam, lehnte ich mich in meinem Stuhl zurück und auf dem Tisch lag meine Ein-Dollar-Münze. Ich fragte mich, wie er dorthin gekommen war, denn er war noch nie dort gewesen. Dann multiplizierte ich diese Ein-Dollar-Münze und es wurden Hunderttausende Dollar daraus.

Der Polizist war misstrauisch gegenüber dieser unglaublichen Geschichte und fragte ihn, als er am Fenster stand, warum er nicht bemerkte, wie das Geld an ihm vorbeiflog. Der Mann sagte, dass er sich vielleicht nicht mehr gut erinnern könne oder dass es anders gekommen sei. Denn er hat eine Tante, die in einer bestimmten Straße in der Stadt wohnt, und er hätte ihr den Dollarschein schicken können, er weiß es nicht mehr genau, aber es hätte sein können. Und dann war es nicht schwer, das Geld zu vervielfachen.

Der Polizist verließ das Zimmer, kam aber nach ein paar Minuten zurück und sagte, dass es in dieser Stadt keine solche Straße gebe, dass die Tante nicht existiere, und schickte ihr einen Dollar in einem Umschlag. Warum hast du ihm nicht mehr geschickt?

Der Mann sagte, er erinnere sich nicht genau, aber es sei möglich, dass er eines Nachts, als er kein Geld hatte, zum Mond schaute und zum Himmel betete, ihm zu helfen, weil er hungerte und kein Geld für Essen hatte. Und am Morgen lag das Geld auf dem Tisch, er musste nur noch den einen Dollar vervielfachen.

Der Polizeibeamte wurde daraufhin sehr misstrauisch und erklärte mit Nachdruck, dass es bei Ihrer Geschichte nicht darum geht, wie Sie das Geld vervielfacht haben, sondern woher Sie den einen Dollar bekommen haben. Denn wenn kein Geld da ist, kann es auch nicht irgendwie vermehrt werden, also geben Sie mir eine konkrete Erklärung, woher Sie das Anfangskapital, den einen Dollar, haben, denn wenn Sie darauf keine konkrete Antwort haben, dann ist die ganze Geschichte nichts als eine Lüge! Wahrscheinlicher ist, dass er das Geld gestohlen oder etwas ausgeraubt hat, vielleicht ein Geschäft, eine Bank oder einen Geldtransporter. Oder vielleicht hat er jemanden wegen des Geldes umgebracht.

Die Person fing an zu sagen, dass er niemandem Geld gestohlen habe, dass er mit einem einzigen Dollar reich geworden sei, weil er dieses Geld vervielfachen könne.

Aber der Polizist bestand nun lautstark darauf, dass man, wenn man kein Geld hat, kann man es nicht vermehren. Und man kann kein Geld aus dem machen, was man nicht hat! Und man kann nicht beweisen, woher das Geld kommt!

Nun, ja, ich hatte kein Geld, aber irgendwie schon, sehen Sie, hier sind die Hunderttausende von Dollar, die aus diesem einen Dollar entstanden sind. Und der Polizist sagte ihm mit zunehmender Vehemenz ins Gesicht, dass die Herkunft des einen Dollars ein großer Humbug sei und Geld nicht von selbst entstehe, so sehr man auch schimpfen möge.

Bitte sagen Sie uns klar und deutlich, woher das Geld kommt, denn wenn Sie das nicht können, dann ist alles, was Sie sagen, eine Lüge. Geld kann nicht aus nicht existierendem Geld geschaffen werden, jemand muss es erschaffen. Haben Sie den Ein-Dollar-Schein gefälscht?

Er schwor, dass er das Geld nicht gemacht hatte, er konnte es nicht gewesen sein, und wie konnte der Polizist das annehmen, er ist ein ehrlicher Mann, kein Fälscher. Wie auch immer, es hätte ein Wunder sein können, denn er wusste, dass es in Indien eine Art Spinne gab, die Metallfäden weben konnte, und irgendwie war sie über die Grenze geschlüpft und niemand hatte es bemerkt. Und dann, wie sollte es anders sein, hatte sie den Faden gesponnen, bis der Ein-Dollar-Schein von der Decke fiel. Er musste sie nur noch finden.

Der Polizist fragte ihn daraufhin eindringlich, warum er ihn für dumm halte, wo doch klarer denn je sei, dass Geld nur von Geld kommen könne und daher einen Ursprung haben müsse, eine Handvoll Reis oder ein paar Nüsse machten noch keinen Dollarschein, und eine einfache Metallscheibe mache auch nicht zufällig einen Dollarschein. Eine Münze wird hergestellt, indem Schichten verschiedener Metalle zusammengepresst werden und das Motiv dann auf eine heiße Oberfläche gepresst wird. Das ist ein im Voraus geplanter Prozess; keine Münze entsteht zufällig.

Wenn du also das Geld nicht hattest, hast du offensichtlich den Dollarschein gestohlen und jemanden verletzt. Und wenn Sie das ursprüngliche Geld nicht hatten, dann ist es wahrscheinlicher, dass Sie das andere Geld gestohlen oder geraubt haben, also nehme ich Sie fest, bis der Fall vor Gericht kommt. Und weil die Person keine vernünftige Erklärung für die Herkunft des Ein-Dollar-Scheins oder des anderen Geldes daraus liefern konnte, wurde der Fall vor Gericht gebracht und verurteilt. Er muss im Gefängnis bleiben, bis er eine glaubwürdige, realistische Erklärung für die Herkunft des Geldes vorlegen kann. Und weil er das nicht konnte, sitzt der Mann seither im Gefängnis!

* * * * *

Diese Geschichte ähnelt in bemerkenswerter Weise der Geschichte der einzelnen Zelle im Darwinismus. Die darwinistische Theorie beruht auf der Vorstellung, dass eine einzelne Stammzelle irgendwann aus unbelebter Materie entstanden ist und sich fortpflanzte, bis sie zum Menschen wurde. Wie das erste Leben in Form einer Zelle entstanden ist, oder sogar woher es kam, ist nicht bekannt. Und als sich herausstellte, dass man es nicht sagen konnte, war es plötzlich nicht mehr so wichtig für sie, sondern nur noch wichtig, dass sich alles Leben aus dieser spontan entstandenen Zelle entwickelt hat. Sie sagen, der Ursprung des Lebens gehe sie nichts an, nur die Reproduktion der Zelle nach evolutionären Prinzipien.

Sie haben jedoch Ideen zu den Prozessen, die zur ersten Zelle geführt haben, die sie auf die gleiche Weise präsentieren wie den Ursprung des Ein-Dollar-Scheins in der obigen Geschichte. Sie wissen es nicht, aber sie haben kühne Ideen, die sie in den öffentlichen Raum stellen.

In einer aktuellen Studie über die Entstehung des genetischen Codes, der zum Leben führt, findet sich das Wort "SUPPOSITION" 44 Mal und "MIR SCHEINT" 22 Mal. /Die Evolution des genetischen Codes/ https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21541264.2021.1927652

DAS UNGELÖSTE PROBLEM DER BIOLOGIE - "Leider erklären die Hypothesen über die Funktionsweise der Ribozyme NICHT, wie der darwinistische Antrieb den genetischen Code zwischen den katalytischen Aminosäuren und ihren entsprechenden Codons und Anticodons erzeugt." (2023 - Über den Ursprung des genetischen Codes - https://www.jstage.jst.go.jp/article/ggs/98/1/98_22-00085/_html/-char/ja

"LISTE DER UNGELÖSTEN PROBLEME IN DER BIOLOGIE - Evolution und der Ursprung des Lebens - Der Ursprung des Lebens. Wie, wo und wann genau ist das Leben auf der Erde entstanden? Welche der vielen Hypothesen ist zutreffend, wenn überhaupt? Welche Stoffwechselwege nutzten die frühesten Lebensformen? Wie hat sich der genetische Code entwickelt? Welches war der molekulare Mechanismus, der es den Aminosäuren ermöglichte, sich mit ihren Dreifach-Codons zu verbinden? Welche biochemischen Wege führten von einzelnen Biobausteinen wie Aminosäuren oder Nukleinsäuren zu funktionellen Polymeren wie Proteinen und DNA?"- Diese Seite wurde zuletzt bearbeitet am 31. Dezember 2023 - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_biology.

Wie man so schön sagt, lautet die Millionen-Dollar-Frage: Woher kam der eine Dollar, aus dessen Vermehrung Hunderttausende von Dollars entstanden sind, und woher kam die erste Zelle, aus deren Vermehrung schließlich ein Mensch mit so vielen Zellen hervorging? Dass sie beides nicht wissen, ist in Ordnung, denn die Theorie der Zellvermehrung ist immer noch da draußen und blüht und gedeiht prächtig. Sehr populär!

Philosophen argumentieren, dass die biologische Evolution, unabhängig von den unbekannten Umständen ihres Ursprungs, eine vollständig bewiesene Tatsache ist, die kein ungelöstes Problem darstellt, weil sie bereits gelöst wurde. Wann genau sie sich entwickelt hat (die Urzelle) oder wann Gott sie erschaffen hat, ist nicht bekannt, aber wann sie zum ersten Mal (in einer funktionalen Form) erschienen ist, ist kein ungelöstes Problem.

Es ist also erwiesen, dass aus einem einzigen Dollar, der nicht existierte, viele Hunderttausende von Dollars wurden, obwohl das Leben nicht aus dem Unbelebten entstanden ist. Was wurde gelöst? Wann sind die zusätzlichen Dollars, die aus dem einen Dollar entstanden sind, zum ersten Mal erschienen…

Technisch gesehen handelt es sich dabei um die Entstehung von Fortpflanzungszellen, die aus Mikrofossilien von Cyanobakterien stammen und angeblich 3,5 Milliarden Jahre alt sind. Allerdings kann keine evolutionsfähige Zelle jemals durch Evolution entstehen, denn dann wäre die erste evolutionsfähige Zelle durch eine Evolution entstanden, die bereits vor ihr existierte.

"Evolutionäre Einheiten müssen den "Trick" der Fortpflanzung kennen, sie müssen Vererbung, vererbbare Variation haben." - https://24.hu/tudomany/2020/12/09/a-jovo-megmentoi-evolucio-szathmary-eors/.

"Das grundsätzliche Problem ist, dass die ersten evolutionären Einheiten nicht durch Evolution entstanden sein können, weil sie nicht die notwendigen Eigenschaften hatten." /Eörs Szathmáry - http://www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/szathmary.html

Wenn diese evolutionären Einheiten gefunden wurden /wie die Ein-Dollar-Münze, die der Mann auf seinem Schreibtisch fand/, dann sollte auch gesagt werden, wie sie dorthin gekommen sind. Eine Aussage wie "absolut bewiesene Tatsache, unabhängig von den unbekannten Umständen des Anfangs" kann nicht auf den Ursprung der Urzelle zutreffen.

Die unbekannten Umstände des Anfangs sind kein Beweis für einen Anfang, sondern dafür, dass wir nicht wissen, wie es begann, aber dass es mit Sicherheit begann. [Ich meine, dass die Spinne begann, den besonderen Metallfaden zu spinnen, aus dem der Ein-Dollar-Schein besteht.]

Aber es ist sehr wohl Teil der Philosophie, es war eine Bildung /des Unbelebten/, obwohl [SUPPOSITION] 44 Mal und [MIR SCHEINT] 22 Mal im Beweistext vorkommt. Und da es sich wirklich von selbst gebildet hat, ist es eine erwiesene Tatsache, dass es funktioniert. Immerhin ist aus der zellulären Reproduktion schließlich ein Mensch entstanden, und aus dem Ein-Dollar-Schein wurden viele Hunderttausende.

Sollten wir eine Erhöhung um einen Dollar auf hunderttausend akzeptieren? Die Polizei hat es nicht akzeptiert. Sollten wir die Reproduktion einer alten Zelle in einen Menschen akzeptieren? Der Großteil der Öffentlichkeit, die in der Wissenschaft der Evolutionsbiologie geschult ist, hat es akzeptiert. Sie scheinen sogar glücklich darüber zu sein. Denn wenn Gott der Schöpfer der Stammzelle ist, impliziert das sofort eine moralische Verpflichtung. Was sofort abgelehnt wird.

Gott sollte also weder den genetischen Code noch irgendeine Art von Urzelle erschaffen, wir sind gut für Hunderttausende von Dollar, ohne zu wissen, woher die erste kam. Dass dies kein wissenschaftlicher Standpunkt ist? Nun, dass Gott sie erschaffen hat, ist es nicht. Es steckt also eine subjektive Voreingenommenheit hinter dem wissenschaftlichen Standpunkt? Das ist sehr wohl möglich! Wenn wir es nicht übertreiben, gibt es kein Problem.

Es gibt hier jedoch ein ganz anderes Problem, das diese Papierform, aber vor allem die darwinistische Stammzellentheorie der Evolution umstoßen könnte. Nämlich, dass es so etwas wie den Lückengott nicht gibt, der die Stammzellen für die Evolutionisten erschaffen hat, damit sie durch natürliche Auslese aus ihnen entwickeln können, was sie wollen. Und damit viele angebliche Gottesanbeter denken können, dass die Evolution Gottes Schöpfungswerkzeug ist. Das ist sie nämlich nicht!

Denn Phylogenie (die gerichtete Organisation von Organismen) könnte entstehen, wenn die natürliche Auslese auf der Grundlage eines Artmerkmals fortpflanzungswürdige Organismen auswählt, bis das Artmerkmal etabliert ist, woraufhin die spontane Auslese für die am besten angepassten innerhalb des Artmerkmals vorherrschen könnte, um die Art zu erhalten.

Stellen Sie sich vor, alle Hunderassen würden plötzlich freigelassen, was würde passieren? Nach ein paar Generationen würde es die Rassen, die wir heute kennen und deren Physiologie aus "modischen oder anderen Gründen" extrem geworden ist, wahrscheinlich nicht mehr geben. Alle Hunde würden zu ihrem ursprünglichen Typ zurückkehren und ziemlich gleich aussehen.

Die Varietäten würden zu einer durchschnittlichen Mischrasse mit den für das Überleben am besten geeigneten Merkmalen verschmolzen werden. Es ist wahrscheinlich, dass die Hunde, die sich am leichtesten anpassen und überleben würden, diejenigen wären, die am wenigsten manipuliert wurden. Diese "Stammhunde" findet man zum Beispiel in den Rudeln wilder Hunde in Puerto Rico, wo streunende Hunde in Rudeln herumlaufen, und in Ländern, in denen freilaufende, wildlebende, dingoähnliche Hunde vorkommen.

Die Philosophie der Evolution besagt, dass sich im Laufe der Zeit "neue Arten" durch die Fortpflanzung besser angepasster Individuen mit vorteilhafteren Merkmalen entwickeln, während sich die Artenzusammensetzung der lebenden Welt ständig verändert.

Im Gegenteil, wir sehen, dass keine "neuen Arten" entstehen, sondern dass die natürliche Auslese, der natürliche Prozess der Rückführung von Hunden auf den ursprünglichen Typus, die Anpassung an eine ursprüngliche Standard-Grundart unterstützt.

Aber auch die Existenz der Wolfsart selbst (Canis lupus) zeigt beispielsweise, dass die Fortpflanzung besser angepasster Individuen mit günstigeren Merkmalen nicht zur Bildung neuer Arten führt, sondern dazu, dass die Nachkommen der Wölfe anspruchsvoller und besser an die Überlebenskriterien angepasst werden. Selbst wenn sie Variabilität zeigen, tun sie dies innerhalb einer stabilen Wolfsart, da sie sich entsprechend ihrem Geschlecht fortpflanzen und Wölfe entsprechend ihrer Art, Rasse und Unterart bleiben. Die natürliche Auslese begünstigt diesen Prozess.

Die Bibel lehrt, dass Gott die Lebewesen von Anfang an so geschaffen hat, dass sie sich nach ihrem Geschlecht fortpflanzen, und dass er den Menschen getrennt von ihnen geschaffen hat, ausgestattet mit geistigen Fähigkeiten (vgl. Genesis 1,21; Matthäus 19,4).

Aber noch wichtiger ist, dass Gott bei der Schöpfung eine Welt geschaffen hat, die frei von Sünde, Sündenflüchen, Grausamkeit, Elend und Tod ist. Wenn Tiere nicht für das ewige Leben geschaffen wurden, so wurden sie vor allem nicht geschaffen, um sich gegenseitig lebendig aufzufressen, wenn es für den Lebensunterhalt notwendig ist. Am Anfang aßen Tiere und Menschen gleichermaßen Pflanzen und Früchte. (vgl. 1. Mose 1,29-30)

Wer also Gott die evolutionäre Entwicklung zuschreibt, verleumdet ihn gleichsam böswillig, indem er ihm den Auftrag erteilt, eine Welt zu schaffen, in der die bestehende biologische Ordnung durch die evolutionären Anpassungen bestimmt wird, die sie, oft voller furchtbarer Leiden, zeigen, um zu überleben.

Auch starre Atheisten leugnen dies, schreiben Gott nichts zu und führen die Belebung des Unbelebten nicht auf übernatürliche, intelligente Eingriffe zurück. Für sie ist das spontane Leben des Unbelebten ein unwiderlegbares Dogma, dass es geschehen musste! Es gibt keine Chance auf die Existenz Gottes in einer Wissenschaft, die mit Mitteln geschaffen wurde, die Gott nicht beweisen können.

Wir werden nicht diskutieren, ob es speziell für diesen Zweck erstellt oder verwendet wurde, da es nicht dem wissenschaftlichen Konsens entspricht. Aber es ist ein gutes Argument, dass mit diesem wissenschaftlichen Hintergrund jeder Gott intellektuell leugnen kann, der das will, genauso wie man auf dieser Grundlage argumentieren kann, dass der Ursprung jedes literarischen Textes aus den Gesetzen der Physik und Chemie abgeleitet werden kann. der intelligente Geist im Hintergrund, der das informationstragende Material der Nachricht kontrolliert. Weil Schlussfolgerungen nicht Teil der Wissenschaft sind.

Aber seit wann ist es wissenschaftlich geworden, auf einen intelligenten Hintergrundgeist zu schließen? Das ist eine reine Privatangelegenheit, die nichts mit Wissenschaft zu tun hat. Genauso wie mit ihren oft offen abscheulichen, Gott ausschließenden Schlussfolgerungen!

Letztlich scheint es wahr zu sein, dass die Ordnung der biologischen Existenz diese aktuelle Entwicklung der kontinuierlichen Anpassung ist. Aber niemand soll sich etwas vormachen, denn ein Prozess vermeintlich unbekannten Ursprungs ist kein Beweis für die Entstehung eines einzigen Dollars, der, multipliziert mit Hunderttausenden von Dollar, als bewiesene Tatsache gelten kann.

Es gibt auch keinen Beweis dafür, dass das gesamte biologische Leben aus der Vermehrung einer einzigen Ahnenzelle entstanden ist, die sich spontan und ohne strategische Absicht entwickelte und lediglich im genetischen Feld des Zufalls umherwanderte – wie die darwinistische Evolutionshypothese behauptet, vermehrten sich 7,77 Millionen Tierarten. sich selbst durch blinde natürliche Selektion.

Die menschliche Zucht hingegen züchtet und selektiert bewusst nach Rassenmerkmalen, nicht indem sie sie in den Zuchtprozess einbezieht, der am besten zum allgemeinen Evolutionsthema passt, sondern indem sie Individuen mit bestimmten Merkmalen auswählt, die den gewünschten Wert haben!

Und wenn es keinen gangbaren Weg zur ersten Zelle gibt, dann kann es auch keine evolutionäre Grundlage für den evolutionären Prozess geben. Was für ein nachgewiesener evolutionärer Stammzellen-Reproduktionsprozess findet in diesem Fall statt, ohne eine unbewiesene Grundlage? Was wir sehen und studieren können, ist die sich verändernde Form lebender Organismen als Reaktion auf wechselnde Umwelteinflüsse, während ihre lebensfähige Fortpflanzung gemäß ihrem eigenen Geschlecht der Schlüssel zu ihrem Überleben ist. Aber das ist ein Ergebnis der Schöpfungsordnung Gottes in der heutigen sündenverseuchten Zeit. Genau wie es die Bibel sagt.

"Denn die geschaffene Welt ist der Eitelkeit unterworfen, nicht freiwillig, sondern um dessen willen, der sie unterworfen hat, in der Hoffnung, dass auch die geschaffene Welt aus der Knechtschaft des Verderbens befreit wird zur Freiheit der Herrlichkeit der Söhne Gottes." (Römer 8,20-21)

In der sehr nahen neuen Ordnung Gottes wird diese evolutionäre Anpassung jedoch nicht mehr notwendig sein. Die ursprüngliche Ordnung, der edenische Friede und die Harmonie, werden zur ewigen Ehre und zum Lob Gottes wiederhergestellt werden, wovon sich die Evolutionisten strikt fernhalten.

Dieses Weltsystem wird mit einem gewaltigen Knall enden, wenn die ungläubige Welt und ihre Anhänger bei der Wiederkunft Christi entlarvt werden, dass das, was sie gegen Gott verwendet haben, ihre gesamte Evolutionsphilosophie falsch war und eigens geschaffen wurde, um ihre Abneigung auszudrücken. Im Gegenteil, der von Gott eingesetzte König wird zu denen sagen, die zu seiner Rechten stehen:

"Kommt her, ihr Gesegneten meines Vaters, ererbt das Reich, das euch bereitet ist von Grundlegung der Welt an." (Matthäus 25:34)

Und dann ...

"Sie bauen Häuser und wohnen darin, sie pflanzen Weinberge und essen ihre Früchte. Sie sollen nicht bauen, damit ein anderer darin wohne; sie sollen nicht pflanzen, damit ein anderer die Früchte esse; denn wie die Bäume, so soll das Leben meines Volkes sein, und die Arbeit ihrer Hände soll von meinen Auserwählten verzehrt werden.

Sie sollen sich nicht vergeblich abmühen und nicht vorzeitig sterben, denn sie sind der Same der Opfer des Herrn, und ihre Nachkommen werden mit ihnen sein. Und bevor sie schreien, werde ich antworten; sie werden noch reden, und ich werde sie hören. Wolf und Lamm werden zusammen weiden, Löwe und Ochse werden Stroh fressen, und die Schlange wird Staub zu ihrem Brot haben. Sie sollen nirgends auf dem Berg meines Heiligtums Schaden anrichten noch verderben; so spricht der Herr...

Und der Wolf wohnt beim Lamm, der Leopard beim Ziegenböckchen, das Kalb, der Löwe und das Mastvieh wohnen beieinander, und ein kleines Kind hütet sie. die Kuh und der Bär grasen, ihre Jungen liegen zusammen, und der Löwe frisst Stroh wie der Ochse; und das säugende Tier freut sich über die Höhle der Viper, und der Ochse breitet seine Hände über die Höhle des Basilisken aus: Sie sollen nirgendwo auf dem Berg meiner Heiligkeit Schaden anrichten oder zerstören; Denn die Erde wird erfüllt sein mit der Erkenntnis des Herrn /YHVH, HAHVEH, JEHOVA/ , wie das Wasser das Meer bedeckt.“ (Jesaja 65:21-25; 11:6-9)